Lithuania,Kaunas district,Garliava 2012 march 23.

From Youtube Gute 74 channel.

No comments.

Rodyk draugams

Ir kas yra ši,kaip sakoma,Kauno VTAT psichologė?

Ir kodėl žmonės VTAT psichologes ėmė vadinti gestapininkėmis?

Rodyk draugams

drasiauskelias.lt ekranvaizdis

Šįryt atsitiktinai žiniatinklyje radau tokį kreipimasį,kurį,manau,derėtų perskaityti visiems.

KREIPIMASIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTEI

JOS EKSCELENCIJAI GERB. DALIAI GRYBAUSKAITEI,

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO PIRMININKEI

GERB. IRENAI DEGUTIENEI,

LIETUVOS RESPUBLIKOS GENERALINIAM

PROKURORUI GERB. DARIUI VALIUI,

MINISTRUI PIRMININKUI

GERB. ANDRIUI KUBILIUI,

LIETUVOS RESPUBLIKOS

SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBAI,

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VALSTYBĖS SAUGUMO DEPARTAMENTUI,

LIETUVOS AUKŠČIAUSIAJO TEISMO

PIRMININKUI GERB. GINTARUI KRYŽEVIČIUI,

VAIKO TEISIŲ APSAUGOS KONTROLIEREI

GERB. EDITAI ŽIOBIENEI,

KAUNO MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJOS

VAIKO TEISIŲ APSAUGOS SKYRIUI,

KAUNO RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJOS

VAIKO TEISIŲ APSAUGOS SKYRIUI,

LIETUVOS APELIACINIO TEISMO

PIRMININKUI GERB. EGIDIJUI ŽIRONUI,

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMO

PIRMININKUI GERB. VALDUI MEIDUI,

P R A Š Y M A S

2011 m. gruodžio 22 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimu L. Stankūnaitės ieškinį tenkino. Nustatė mergaitės gyvenamąją vietą kartu su L. Stankūnaite jos gyvenamojoje vietoje, ir įpareigojo Neringą Venckienę, perduoti mergaitę jos motinai L. Stankūnaitei. N.Venckienės priešieškinį dėl L. Stankūnaitės motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja atmetė.

Sprendimo dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, įpareigojimo perduoti vaiką bei laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nukreipė vykdyti skubiai, nustatant sprendimo vykdymo terminą ir tvarką: nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, kasdien rengiami Laimutės Stankūnaitės ir mergaitės susitikimai, kurių trukmė kaskart ilginama viena valanda, pradedant nuo 2 val. trukmės susitikimų iki bus pasiekta 6 val. trukmė. Ne vėliau kaip keturioliktą dieną mergaitė perduodama motinai Laimutei Stankūnaitei. Laimutės Stankūnaitės ir mergaitės susitikimus ir vaiko perdavimą organizuoti įpareigoti Kauno miesto ir Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriai.

Teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Civilinėje byloje yra priimtas ir prijungtas kaltinamasis aktas iš pedofilijos bylos. Kaltinamojo akto išvadoje nurodyta, kad Andrius Ūsas kaltinamas tuo, kad jis nuo 2006 metų lapkričio mėnesio iki 2008 metų lapkričio 23 d. bute, esančiame adresu M. Gimbutienės g. 8-1, Kaune, kurį nuomavo Laimutė Stankūnaitė, tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių kartų mažametei mergaitei, gim. 20xx-xx-xx, laižė įvairias kūno vietas, lytinius organus bei prašė mažametės laižyti savo kūną, taip tvirkindamas mažametį asmenį, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 153 str. Taigi kaltinamasis aktas patvirtina, kad L. Stankūnaitė galimai susijusi su kaltinamojoje išvadoje nurodyta nusikalstama veika, nes nusikalstama vieta yra L. Stankūnaitės nuomojamas butas.

Pedofilijos byla bus nagrinėjama 2012 m. vasario 13 d. Vilniaus 2 apylinkės teisme.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu gali paaiškėti, kad nusikalstamą veiką padarė ne tik A. Ūsas, bet ir kiti asmenys, tarp jų L. Stankūnaitė, taigi iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo pripažinta nukentėjusiąja mažametė negali būti perduota kaltinamojo pedofilija A. Ūso draugei L. Stankūnaitei. Baudžiamojoje byloje nustatyti faktai savo teisine galia turės prejudicinės teisinės reikšmės būsimam teismo sprendimui civilinėje byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos. Civilinės bylos sustabdymas pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą atitinka privalomojo bylos sustabdymo pagrindo paskirtį ir yra teisėtas. Šiuo metu mažametės gyvenamąją vietą nustačius su L. Stankūnaite, būtų galutinai sugriauta pedofilijos byla, nes L. Stankūnaitė gina ne vaiko, bet kaltinamojo pedofilija A. Ūso interesus.

Dėl sprendimo skubaus vykdymo.

Teisėjas nutardamas skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su L. Stankūnaite, iš esmės pažeidė vaiko teises ir prioritetus. Vaikas jau daugiau kaip treji metai negyvena su L. Stankūnaite. Matosi su ja tik du kartus per savaitę po dvi valandas. 2009 m. vasarą L. Stankūnaitė neatvyko į 5 (penkis) pasimatymus su dukra: 2009 m. liepos 9 d., 2009 m. liepos 30 d., 2009 m. rugpjūčio 3 d., 2009 m. rugsėjo 14 d., 2009 m. spalio 1 d., nors turėjo visas galimybes, nes tuo metu jai jokia apsauga nebuvo skirta, o laikotarpyje nuo 2009 m. spalio 6 d. iki 2009 m. gruodžio 17 d. atsakovė L. Stankūnaitė neatvyko nei į vieną pasimatymą su mažamete dukra, t.y. ji neatvyko į 20 (dvidešimt) pasimatymų. Paimti šiuo metu mažametę mergaitę iš jai įprastos aplinkos ir perduoti įtariamojo pedofilo draugei L. Stankūnaitei, yra neįmanoma. Mergaitei pasakius, kad teismas nusprendė, jog ji gyvens su motina L. Stankūnaite, mergaitė pradėjo verkti, vemti. Sakė, kad ji su ja nevažiuos ir negyvens. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Mergaitė atsisako vykti į pasimatymus su L.Stankūnaite, nenori su ja susitikti.

Teismo psichologijos akte 2011 m. 09-07 – 10-07 d. Nr. 103MS-143 3 punkte nurodyta, kad mergaitė ekspertizės metu, kaip ir kitų susitikimų su psichologais metu (remiantis civilinės bylos medžiaga), išsako norą gyventi globėjos N. Venckienės šeimoje. Šio ekspertizės akto 8 punkte nurodyta, kad mergaitės ryšys su globėja N. Venckiene stiprus, tvirtas, emociškai pakankamas, pasižymi saugiu prieraišumu.

Teismo posėdžio metu apklaustos VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro“, esančio Petrausko g. 19A, Kaune, darbuotojos: psichologė Ieva Šidlauskaitė - Stripeikienė ir socialinė darbuotoja Daiva Matulevičiūtė patvirtino, kad mažametė sugeba išreikšti savo nuomonę, mažametės noras visada buvo gyventi su Neringa. Šių liudytojų parodymai yra patikimi, nes psichologė Ieva Šidlauskaitė – Stripeikienė mažametę matė 25 kartus, o socialinė darbuotoja Daiva Matulevičiūtė – 5 kartus. Tiek viena, tiek kita liudytoja patvirtino bendravusios su mažamete, nesant akivaizdoje kitų žmonių.

Civilinio proceso kodekso 282 straipsnyje reglamentuoti skubiai vykdytinų sprendimų ir nutarčių atvejai. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas neįeina į skubiai vykdytinus sprendimus. Civilinio proceso kodekso 283 straipsnyje reglamentuota teismo teisė leisti sprendimą skubiai vykdyti. Teismas turi teisę, bet ne pareigą leisti skubiai vykdyti sprendimą. Šio straipsnio 1 dalyje išvardinti atvejai: 1) dėl išmokų žalai, atsiradusiai sužalojus fizinio asmens sveikatą ar atėmus gyvybę, atlyginti priteisimo; 2) dėl atlyginimo, priklausančio autoriui už naudojimąsi jo autorinėmis turtinėmis teisėmis, išradėjui, turinčiam patentą, - už naudojimąsi jo išradimu, priteisimo; 3) dėl atleidimo iš darbo formuluotės pakeitimo; 4) visose kitose bylose - kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą įvykdyti. Taigi nei CPK 282 str., nei CPK 283 str. nenumato galimybės leisti skubiai vykdyti sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. 760 straipsnis reglamentuoja sprendimo įvykdymo atgręžimą. Jeigu grąžinti turto negalima, teismas savo sprendime, nutartyje numato, kad turi būti atlyginta šio turto vertė, o kai turtas realizuotas, – suma, gauta jį realizavus (CPK 760 str. 3 d.). Kompleksiškai vertinant nurodytus CPK straipsnius, akivaizdu, kad skubus vykdymas įmanomas tik dėl turtinių reikalavimų. Akivaizdu, kad šis skubaus sprendimo vykdymo atvejis išimtinai susijęs su turtiniais reikalavimais, nes nėra jokios galimybės užtikrinti sprendimo įvykdymo atgręžimą vaiko gyvenamosios vietos nustatymo atveju. Teisėjo nutartis vykdyti sprendimą skubiai prasilenkia su logika, neatitinka įstatymo reikalavimų. Tokios teisėjo nutarties priėmimas laikytinas piktnaudžiavimu tarnyba.

Sprendžiant vaiko gyvenimo klausimus, egzistuoja valstybės institucijų (taip pat ir teismo) pareiga atlikti nuodugnų šeimos situacijos ir suinteresuotų asmenų, ypač vaiko, interesų vertinimą, siekiant rasti sprendimą, geriausiai užtikrinantį galimybę suteikti vaikui saugią aplinką kaip būtiną sąlygą sveikai ir subalansuotai jo raidai. Kiekvienu atveju yra būtina išnagrinėti vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą. Šiuo atveju nebuvo išnagrinėtos jokios aplinkybės susijusios su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu su L. Stankūnaite, teismui nebuvo pateikta įstatymo reikalavimus (CK 3.178 str.) atitinkanti išvada, nes nebuvo patikrintos L. Stankūnaitės šeimos aplinkos sąlygos.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje 2011-11-17 išvadoje Nr. 19-6-460 nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimu, Vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikdamas išvadą dėl ginčo, turi patikrinti vaiko gyvenimo sąlygas, buitinę aplinką, kurioje jis gyventų patenkinus ieškinį, surinkti žinias apie tėvų asmenines ir dorovines savybes, jų materialinę padėtį, išsiaiškinti, kaip tėvai įgyvendina įstatymuose įtvirtintas vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas vaiko ugdymo, švietimo, lavinimo srityse ir kitas faktines aplinkybes. Kadangi L. Stankūnaitė nuo 2009-10-05 yra saugoma Lietuvos kriminalinės policijos biuro darbuotojų, skyrius neturi duomenų dėl L. Stankūnaitei kylančių grėsmių, dėl kurių jai paskirta apsauga. L. Stankūnaitės gyvenamoji vieta nėra žinoma, todėl skyrius neturi galimybės ištirti L. Stankūnaitės buities, gyvenimo sąlygas ir įsitikinti, kaip būtų užtikrinama vaiko teisė į sveikatą, poilsį, saugią socialinę aplinką; skyrius neturi duomenų apie L. Stankūnaitės materialinę padėtį.

Mažametei apsauga buvo paskirta pedofilijos byloje, jos motinai L. Stankūnaitei – nužudymo byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso bei operatyvinės veiklos dalyvių, teisingumo ir teisėsaugos institucijų pareigūnų apsaugos nuo nusikalstamo poveikio įstatymo 3 straipsnis reglamentuoja apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonių tikslą – apsaugoti asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnyje, gyvybę, sveikatą, turtą, taip pat užtikrinti išsamų ir nešališką baudžiamosios bylos aplinkybių ištyrimą. Akivaizdu, kad negali būti nustatyta mažametės, pripažintos nukentėjusiąja pedofilijos byloje gyvenamoji vieta kartu su kaltinamojo A.Ūso drauge L. Stankūnaite. Vaikas negali būti perduotas į aplinką, kurioje yra asmenų, keliančių grėsmę vaiko saugumui, t.y. negali būti perduotas į L. Stankūnaitės aplinką. Šioje byloje nėra jokių duomenų apie būsimą vaiko gyvenamąją vietą su L. Stankūnaite.

Vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus, o kiti principai nėra absoliutūs ir, jeigu to reikalauja vaiko interesai, nuo pastarųjų principų gali būti nukrypstama.

Vadovaudamasi išdėstytu

P r a š o m e :

Imtis priemonių, kad būtų taikytos laikinosios apsaugos priemonės: sustabdyta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimo dalis dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo ir įpareigojimo perduoti vaiką.

Imtis priemonių, kad būtų sustabdyta byla mažametės gyvenamosios vietos nustatymo iki pedofilijos byloje priimto galutinio sprendimo įsiteisėjimo.

Visuomeninis Judėjimas „Drąsiaus kelias“

pirmininkė Audronė Skučienė

Nukopijuota iš drasiauskelias.lt

Manau,prezidentė,kelias valandas skrisdama į Prahą,kartu su Vytautu Landsbergiu,atras akimirką,kad persiskaityti šį kreipimasį.Žiniatinklio ryšys “Spartan” VIP modulyje,kiek domėjausi,tikrai yra.Gero skrydžio!

Papildomai

Paviešinta ir kai kurių lietuvių išeivijos bendruomenių reakcija:

455. Lietuviu bendruomene Londone 12:42 12-23 IP: 92.16.71.85
Gerbiama Prezidente, Mes , Londono lietuviai, kreipiames i Jus, prasydami nelikti abejinga Kedainiu Teismo pirmininko Kondratjevo sprendimui, kuris yra priimtas Neringos Venckienes globotines atzvilgiu – skubiai mergaite grazinti biologinei motinai.Mes atsiprasome, kad nedestysime savo prasymo teisine kalba, remdamiesi ivairiais straipsniais ir ju punktais, nes mes ne teisininkai .Taciau mes esame Jusu vadovaujamos salies pilieciai, del ivairiu priezasciu negyvenantys Lietuvoje.Musu nuomone, teisejo Kondratjevo savivaliavimas , priimant nepagrista nutarima, nebeleidzia ilgiau ramiai ziureti ir laukti Teisingumo, kuri taip intencyviai megina sutrypti galimai “pakabintas” teisejas, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo byloje.Skubiai ivykdzius toki skundziama teismo sprendima, tai yra grazinus vaika ne veliau kaip per 14 dienu, kai sprendimas gali buti skundziamas per 30 dienu, bus padaryta nepataisoma zala mergaitei.Ji gali buti isvezta nezinia kur, o blogiausiu atveju, ji gali buti nuzudyta, kaip nereikalinga liudytoja rezonansineje Kauno pedofilijos byloje. Kada mazamete dukrele pasipasakojo savo tetei apie mamos elgesi su ja, tevas pazadejo dukrai, kad daugiau niekada niekam neleis jos nuskriausti.Ir Jis savo pazada tesejo, kol viena diena dingo is jos gyvenimo, be jokiu irodymu viesai apsmeiztas zudiku.Gynejo funkcija peremusi mergaites istatymine globeja gerb.Venckiene daro viska, kad tik mergaite atsigautu po ja istikusiu gyvenimo traumu.Tuose namuose ji priziurima, o svarbiausia, mylima tikraja meile.Tik dabartineje mergaites seimoje ji yra reikalinga kaip tikras seimos narys, kaip zmogus, kaip asmenybe.Todel mes, lietuviu bendruomene Londone, kreipiames i Jus, gerbiama Prezidente, ir prasome: 1. Skubiai imtis visu imanomu priemoniu , kad tironiskas Kedainiu Teismo Pirmininko Kondratjevo sprendimas, skubiai grazinti vaika biologinei motinai , butu kuo skubiau sustabdytas ir panaikintas. 2. Skubiai imtis priemoniu, kad butu nusamdyti kitu saliu nepriklausomi teisesaugos atstovai, galintys nepriklausomai istirti rezonansine Kauno pedofilijos byla ir su ja susijusiu zudyniu bylas. Matydami toki teisesaugos neveiksnuma, kreipiames i Jus, Gerbiama Prezidente, tikedamiesi Jusu supratimo ir isimties tvarka, ar bet kokia kita tvarka, imtis priemoniu pries Toki teisini absurda. Su pagarba Lietuviu bendruomene Londone

Rodyk draugams

Sekmadienį mus pasiekė žinia apie žymaus Europos humanisto,mąstytojo,antikomunistinio išsilaisvinimo judėjimo lyderio,ilgamečio Čekijos prezidento,Vaclavo Havelo (1936-2011) mirtį.

Štai taip Jį pagerbė tautiečiai šalies sostinėje Prahoje.

Tik šįryt mus pasiekė žinia apie Šiaurės Korėjos vaduko,tirono,komunistinės monarchijos sosto paveldėtojo, Kim Jong Ilo mirtį,nors mirė jis dar šeštadienį,gruodžio 17 d. Turint omeny atsilikusio komunistinio rezervato nenuspėjamumą,Korėjos respublika paskelbė padidintą kovinę parengtį kariuomėnėje,o vyriausybė ėmė dirbti ypatingu režimu.

Ir štai kokį stalininį idiotizmą pamatėme Š.Korėjos sostinės Pchenjano gatvėse.

Tragikomiškas vaizdelis,kaip ir po Stalino mirties,nors,panašu,kai kurie tikrai nuoširdžiai raudoja.

Rodyk draugams

Tags: Čekija, Europa, Kim Jong Ilas, komunizmas, Šiaurės Korėja, Stalinas, Vaclavas Havelas

Tikriausiai retas beprisimena Lietuvos patrioto Šarūno Pabaraliaus persekiojimo istoriją,kuri prasidėjo tame pačiame,drįsčiau teigti,kažkieno kišeniniame,Kėdainių apylinkės teisme.O čia jau ir išsivarto įdomi istorija su dar įdomesnėmis sąsajomis.Tai ir Lietuvos pedofilai,ir Rusijos Išorės žvalgybos tarnyba,verslas ir kontrabanda,teisėsauga ir politika.Įdomu,kas ten darosi tame provincialiame Lietuvos geografinio centro mieste ir iš kur ten perisi visokie uspaskichai,kondratjevai,varsackiai?

Apie Šarūno Paberaliaus istoriją plačiau pasiskaityti galima Kniaziaus kerštas ir „Vikondą“ saugojęs buvęs VSD agentas slapstosi JAV ,arba Kaip gyvena Šarūnas Paberalius? .

Iškyla logiškas klausimas,kas sieja šiuos mokesčių mokėtojų išlaikytinius ir ką pokario metais veikė Vitalijaus Kondratjevo tėvas?

Rodyk draugams

Tags: Bronius Varsackis, Išorės žvalgybos tarnyba, Kėdainių apylinkės teismas, pedofilija, Rusija, Šarūnas Paberalius, SVR, Viktoras Uspaskich, Vitalijus Kondratjevas

Artėjant savivaldybių rinkimams ir šįkart neapsieita be tam tikrų skandalų priešrinkiminėje karštligėje.Netikėtai aršiai užsipulti kai kurie “Jaunosios Lietuvos” koalicinio sąrašo Nr.12 kandidatai,atstovaujantys Lietuvių Tautiniam Centrui (LTC).

Kalbama,kad sąraše pirmu įrašytas,buvęs savaitraščio “Atgimimas”  apžvalgininkas Ričardas Čekutis jau atsisveikino su Seimo narės D.Kuodytės padėjėjo pareigomis,ne ką labiau pasisekė ir,jau buvusiam,žurnalo  ”Valstybė”  Užsienio skyriaus redaktoriui Dariui Varanavičiui,sąraše įrašytam 4-u numeriu…

Visa tolerastų govėda,jai taip būdingu stiliumi,kaukia,staugia ant jaunalietuvių kandidatų vien už priešrinkiminį sąrašo šūkį,kuris detonuoja tolerastus it raudona marška sužeistą jautį:Be žydrų, juodų, raudonų ir be taboro čigonų.Gal iš pažiūros šūkis ir skandalingas,tačiau dėl to nei kiek ne mažiau aktualus daugumai piliečių.Be to,čia pat ir paaiškinama,kas turėta omeny.Plačiau apie tai: www.patriotai.lt

Tuo tarpu niekas nekreipia dėmesio į tai,ką išdarinėja vienos tautinės mažumos partija,praskiesta nevienareikšmiškos reputacijos kitų tautybių atstovais,tačiau besivadinanti “Lietuvos rusų sąjunga” ir dar priešrinkiminės agitacijos išvakarėse pagarsėjusi rusų šovinistų širdis šildančia iniciatyva pastatyti Vilniuje paminklą matrioškai ar kažkokiam tai Kutūzovui,bei atvirai išjuokusiems prie M.Mažvydo bibliotekos,minint sausio 13-ąją,pastatytą paminklą “Žinia”,pavadinant jį nesąmone.

Vieną vakarą iš savo pašto dėžutės ištraukiau štai tokį agitacinį  lapelį:

Ir kas gi tie “Cвои“?

Viskas paaiškėja atvertus kitą lapelio pusę:

Štai ir paaiškėja,kas yra savi,o kas yra svetimi.Aš supratau,kad svetimi yra “литовская” partija.Tačiau,o kokiomis gali būti daugelis partijų Lietuvoje,jei ne lietuviškomis iš esmės,kad ir nedeklaruojančiomis tautinių idėjų?Jeigu lietuviškos partijos Lietuvoje svetimos,tai kas toliau?Ir kur visa tai girdėta?Ar tik ne tovariščius Suslovas kūrė Lietuvą be lietuvių!!!

Man atrodo,ši partija,kasdien vis labiau įžūlėdama,tikrina savo nebaudžiamumo ribas.Ir kol kas jai tas sekasi!Ar tik nesulauksim dienos,kai krūvų krūvoms mokesčių mokėtojų išlaikytinių abejingai stebint,vieną dieną Vilniuje išgirsime psichopatiškos ir šovinistiškos “Rodinos” rogozinišką retoriką Понаехали!…?

Vakar-pasiūlymas statyti paminklą matrioškai ar Kutūzovui,šiandien-”svetimos” lietuviškos partijos Lietuvoje,o kas laukia rytoj?

Kreipiausi į VRK,tačiau iš ten gavau kvailą ir abstraktų atsakymą,iš kurio supratau,kad VRK dirba kažkokios bedvasės mašinos,žmones suskirsčiusios į kelias kategorijas ir tuo besimėgaujančios,gaudamos iš tų kategorijų tam tikrą neblogą atlyginimą.Laimei,kad bent atsakymą atsiuntė elektroniniu paštu ir negadino popieriaus.

O dabar pabandykite vietoje Lietuvos rusų sąjungos į šį lapuką įrašyti Nr.12 “Jaunosios Lietuvos” koaliciją,vietoj “литовская” partijų įrašyti “rusiška partija”,”lenkiška partija”,”žydiška partija”,”homoseksualų partija”,”ultraradikalusis žoliaėdžių ir liguistų gyvūnų mylėtojų aljansas” ir įsivaizduokite,kokia būtų reakcija! Drįsčiau teigti,tai jau būtų nebe reakcija,o tiesiog psichozė!Tikriausiai,Henrikas Mickevičius ir co. šturmuotų Seimą,vyriausybę,prezidentūrą,žiniasklaidą,krūvų krūvos visokių ambasadorių skųstų Lietuvą visoms esančioms ir nesančioms humanitarinėms organizacijoms,Nida Vasiliauskaitė nurautų balso stygas bespiegdama apie tuštumos pilnumą ir analizuotų pilnumo tuštumos tolerantiškuosius socialinius asocialiuosius procesus,Rudomanskis,užsidėjęs bomberį ir klouno kaukę,tikriausiai surengtų savo keistą šou ne tik Gedimino pr.,bet ir visame Vilniuje,gal išskyrūs čigonų taborą ir kelis nesaugius miegamuosius mikrorajonus,kur rizikuotų gauti į marmūzę… Žodžiu,galima fantazuoti ir fantazuoti,nes tokiu atveju būtų pritaikytas visas įmanomas ir neįmanomas puolimo mechanizmas,nebijant nusigrybauti iki idiotizmo.

O kai taip elgiasi Lietuvos rusų sąjunga,į tai reaguojama spengiančia tyla.

Nepilstysiu čia iš tuščio į kiaurą ir atgal,nes jau ir pačiam atsibodo aprašinėti šitą rutinišką idiotizmo puotą.Tiesiog pasistenkite įsiminti  ”Cвоих” pavardes,kuriems absoliuti dauguma Lietuvos gyventojų tikriausiai yra “Чужие“,kažkas panašaus į Alien.

2011 m. vasario 27 d. savivaldybių tarybų rinkimai
Lietuvos rusų sąjunga.Vilniaus miesto savivaldybė Lietuvos rusų sąjunga.
Kandidatų sąrašas:

1 SERGEJ DMITRIJEV
2 LARISA DMITRIJEVA
3 GINTARAS KAZAKAS
4 ANDREJUS KUZNECOVAS
5 VITALIJUS GORELČENKA
6 ROMUALD ŽUKOVSKI
7 VASILIJ FIODOROV
8 TOMAS VITKAUSKAS
9 MARIJA JĖČIUVIENĖ
10 NIKOLAJ ŠALKOVSKIJ
11 LIUDMILA CHOROŠILOVA
12 ZOJA RADZIVILOVA
13 NATALIJA BABELČIUS
14 JELENA SALNIKOVA
15 JOSIF STANKEVIČ
16 VIKTORIJA ŠALKOVSKAJA
17 JEVGENIJ CIUNEL
18 ALGIS JUOZAS PUPKEVIČIUS
19 PAVEL KARPENKO
20 NATALJA BLINOVA
21 TATJANA MICHNIOVA
22 JONAS VIZBARAS
23 JELENA VOJEVODOVA
24 SERGEJUS ALIPOVAS
25 JEVGENIJ PESTERNIAK
26 IGOR ABETKOVSKIJ
27 ALEKSANDRA KUČEIKO

Rodyk draugams

Tags: idiotizmas, Jaunoji Lietuva, Lietuvos rusų sąjunga, LTC, rinkimai, tolerastai, VRK

Vakar,pasirodžius šiai publikacijai “Laisvas laikraštis” ,interneto portale,jis buvo užblokuotas ir lieka neprieinamas iki šiol. Galima daug diskutuoti apie leidinio vyr.redaktorių Aurimą Drižių ir jo reputaciją,tačiau stebina operatyvumas,kaip greitai portalas buvo užblokuotas,tik pasirodžius šiai publikacijai. Prokurorų melą išsprogdina netik Diržius “Laisvame laikraštyje”,bet ir TV laidos “Akistata” kūrybinė grupė,suradusi liudininkę,mačiusią J.Furmanavičiaus nužudymą ir žudikus,tarp kurių Kedžio nebuvo.

“Laisvas laikraštis” rašė:

„Kur tik nesikreipė, visur jam kelias buvo užkirstas, kol galiausiai patį Drąsių Kedį ėmė persekioti, - LL pasakojo viena šios tragedijos liudininkė, - tuomet ir D.Kedys nutarė, kad laikas jam pačiam veikti ir ieškoti to Aido. Jis mūsų paprašė, kad padėtume ieškoti to Aido, nes kaip kaimynai matome, kokios mašinos prie Violetos namų stovi. Taip, sakiau D.Kedžiui, kad Violeta, matyt, turi kažkokį kavalierių, nes ėmė pati rengtis gražiau ir jos dukrelė buvo gražiau apsirengusi. Dar su kaimynais pasikalbėjome, kad, matyt, Violeta gerą turtingą draugą susirado. Mes pradėjome užsirašinėti numerius tų automobilių, kurie sustodavo prie Violetos namų, tai aš, tai mano vyras užsirašydavo. Ir siuntėme tuos numerius telefonu D.Kedžiui“.
„Spalio 5 d. D.Kedys atvažiavo prie Violetos namų ne taip jau anksti ir mes kaip tik buvome kieme, - pasakojo moteris, - Drąsius paklausė, ar ne mes skambinome ir pasakėme, kad važiuok staigiai pas Violetą, nes Aidas kaip tik atvažiavo. Oi ne, mes atsakėme su vyru, kad neskambinome. D.Kedys paklausė, tai kaip čia dabar suprasti. Mes pasakėme, kad tu žiūrėk – prie Violetos namų stovi tokia pat mašina, kaip tavo. D.Kedys pasakė, kad išsiaiškins. Jis įsėdo į savo automobilį ir pradėjo pamažu važiuoti link Violetos namų. Sustojo netoli jos namo, ir mes žiūrime, kad D.Kedys rankose laikė ginklą. Nu kas čia dabar bus? D.Kedys priartėjo prie tos mašinos durų, kaip staigiai iš jos išlipo du vyrai ir pribėgę sako: „rankas aukštyn“. Jie staigiai užlaužė D.Kedžiui rankas ir surakino antrankiais bei įsodino į savo automobilį. Po to vienas iš tų dviejų, toks apypilnis mažo ūgio pribėgo prie D.Kedžio automobilio, matyt, pažiūrėti, ar ten nesėdi kas nors dar. Jis įsėdo į D.Kedžio automobilį ir dideliu greičiu nuvažiavo. Aš sakau, nu eisiu, iškoliosiu Violetą, kad su savo išdaigomis padarė D.Kedžiui pasalą, kad jį suimti. Tačiau mano vyras neleido to daryti, todėl abu parėjome namo. Papasakojau apie šį įvykį kaimynei, tai ji ir sako, ot mergos prisidarė. Mums bekalbant prie Violetos namų pradėjo viena paskui kitą važiuoti policijos mašinos, ir taip sužinojome, kad Violeta nušauta. O viešpatie, tai Aidas nušovė su savo kitu neužauga, ir D.Kedį pagrobė. Tačiau policininkai mums liepė eiti, netrukdyti.
Parėję namo, per radiją išgirdome, kad D.Kedys nušovė teisėjus ir Violetą. Pagalvojome – kas čia darosi, juk jis net iki Violetos durų nebuvo nuėjęs, jį patį pagrobė nežinia kokie gangsteriai, Aido pasamdyti. Ir iš vis ar čia Aidas, tokie žmonės tikrais vardais nesivadina. Kai kitą dieną per televiziją parodė, kad žurnalistai klausinėja kaimynų, tai vėliau atėjo moteris, prisistatė, kad iš kriminalinės policijos ir mums liepė nieko nepasakoti, net žurnalistams. Nes paskui būna nemalonumų. Todėl tylime, kad nieko nematėme, esame įbauginti ir kur kreiptis, papasakoti, kad bent prokurorais pasitikėtume. Tačiau sekame, kas vyksta, ir matome, koks tai melas. Bet ir D.Kedžio lavoną rado prie Kauno marių. Todėl dabar mes tikrai jaučiamės įkaitais. Mano vyras sako, kad jis mano, kad padeginės kaimynams naktį namus, jeigu sužinos, kad prasižiojome. Kol laisvėję dar tie du herojai, kurie D.Kedį pagrobė ir išniekino.
Dėl aiškumo paaiškinsiu ir ką manau apie D.Kedį, kurio dukrą nuskriaudė pati motina, nesugalvodama, kaip kitaip prasimanyti pinigų. Tai kaip nebijoti? Kai aš nuvažiavau pas draugę, ir per televiziją pamačiau, kad ten susirinkę žmonės meldžiasi, mes su drauge abi verkėme. Kaip pasakyti, kaip padėti, kad tie niekšai taip su žmonėmis elgiasi. Kreipėsi dėl išprievartauto vaiko, tai nužudė ir tėvą. Draugė man sakė, kad žino „Laisvo laikraščio“ adresą. Todėl ir kreipiausi į jus, gal jūs atliksite kokį tyrimą. Daugiau tai tikrai nėra kur kreiptis, tik jūs dar likote, ir jumis pasitikime“.

Spręskite patys,bet tokie,gal net marginalai,kaip Drižius ir Gorienė,Kauno pedofilijos bylos eigą išpranašavo taikliausiai.

Prokurorų taip vadinamą spaudos konferenciją ir Kliunkos postringavimus iš susijaudinimo drebančiu balsu,primenančiu Radioshow Albino balsą,galima pažiūrėti ČIA. Kažkas labai gerai palygino šią prokurorų “spaudos konferenciją” su 1991m. rugpjūčio 19d. GKČP pučistų analogišku spektakliu.Tik baleto “Gulbių ežeras” LTV nerodė prieš tai.

Rodyk draugams

Tags: "Laisvas laikraštis", Aurimas Drižius, D.Kedys, Gorienė, pedofilija, www.laisvaslaikrastis.lt

Tikriausiai nevienas buvo papiktintas pasityčiojimų ir purvo lavinos,pasipylusios ant velionio Drąsiaus Kedžio,kai jo kūnas buvo surastas. Sunkiai protu suvokiamas elgesys.Kas baisiausia,kad patikrinus IP adreso registracijos vietą,paaiškėjo,kad dalis tokių komentarų buvo rašinėjami iš Muitinės departamento ir Policijos tarnybinių kompiuterių. Kilus pasipiktinimo bangai,imta raginti rašyti skundus prezidentei,kaip vienintelei,dar autoritetą visuomėnės akyse nepraradusiai šalies vadovei. Prisidėjau ir aš,parašiau tokį skundą,nurodydamas straipsnio pavadinimą www.15min.lt ir komentatoriaus IP adresą:82.135.222.219. Tikrinant šį adresą “IP Tracing” paieška išmeta rezultatą:

Gana greitai gavau atsakymą iš prezidentūros:

O vėliau iš VRM Vidaus tyrimų valdybos:

Sprendžiant iš VRM Vidaus tyrimų valdybos atsakymo,pasiekęs tarnybinį policijos kompiuterį bent kuris asmuo gali rašinėti bent ką,visiškai nesibaimindamas,kad už komentaro turinį gali tekti atsakyti įstatymo numatyta tvarka. Susimąsčiau,ar tik būtent ne iš policijos kompiuterių ir pilasi visas purvas apie sušiktus labusus,debilų (lietuvių) tautą,kurstymai susidoroti su visais “juodašikniais” ir panašūs? Juk policijos vadovybė vistiek neturi techninių galimybių nustatyti,ką jų pavaldiniai rašinėja internete darbo metu! Pabando koks žmogelis riebiau išsireikšti netradicinės seksualinės orientacijos asmenų atžvilgiu arba apie žydus,bemat būna atrandamas ir baudžiamas,pritaikius visą arsenalą įvairių įstatymų ir priemonių,o čia kažkas iš vidaus gali daryti bent ką,nesibaimindamas jokių pasekmių.

Beje,taip ir likau nesuprastas. Ne valstybinio turto panaudoje visa esmė!!! Man visiškai negaila,jei darbo metu policijos pareigūnas naršo internete,ar kažkaip kitaip naudojasi tarnybiniu kompiuteriu asmeniniais tikslais!!! Visa esmė-komentarų turinys. Juk iki šiol oficialiai nepaskelbta,kas tiksliai nužudė Furmanavičių ir Naruševičienę,tik rytoj l.e.p gen.prokuroras Raimondas Petrauskas žada oficialiai įvardinti žudiką ir nužudymų aplinkybes,o tas incognito pareigūnas jau D.Kedį vadino žudiku ir kitaip juodino velionį dar per jo laidotuves. Bent kokiu atveju,tai mažų mažiausiai konfidencialios informacijos nutekinimas!!! Pabrėšiu dar kartą,ką ir skunde prezidentei rašiau,-policijos pareigūnas turi teisę turėti savo asmeninę nuomonę,nesutampančią su daugumos ir ją laisvai reikšti,tačiau ne tokiu,neargumentuotu būdu ir aplinkybėmis. Štai kame visa esmė. Juk visa teisėsauga,net suplūkusi aiškina,kad įtariamojo mažametės Drąsiaus Kedžio dukros tvirkinimu, Andriaus Ūso atžvilgiu galioja nekaltumo prezumpcija!!! Tačiau tos pačios teisėsaugos pareigūnai savo veiksmai iš esmės neigia bent kokią nekaltumo prezumpciją velionio Drąsiaus Kedžio atžvilgiu.

Kaip supratau iš tokių oficialių atsakymų,veltui varginausi rašyti. Vistiek niekas nepasikeitė,net į skundo esmę niekas neįsigilino,arba bent jau netaip suprato ją.  O gal tai tyčia rašomi tokie atsakymai,kad nusivylęs interesantas daugiau nebebandytų ieškoti teisybės? Kaip sakoma,kas galėtų paneigti,kad…?

Rodyk draugams

Tags: Andrius Ūsas, Drąsius Kedys, nekaltumo prezumpcija, pedofilija, policija, prezidentė, skundas

Pagaliau pavyko pažiūrėti ilgai lauktą Andrejaus Nekrasovo ir Olgos Konskajos(amžiną atilsį) dokumentinį filmą “Уроки русского”. Neverta kažką labai ir komentuoti,reikia tiesiog pamatyti.Filmas šokiruojantis,jame detaliai demaskuojamas Kremliaus melas apie karą Gruzijoje 2008m.vasarą ir Vakarų padlaižiavimas Kremliaus banditams. Atskleidžiamas ir Vakarų žiniasklaidos veidmainiškumas,antrinant Kremliaus propagandai. Tikriausiai labai nesuklysčiau,šį filmą pavadindamas rusiškaja “Fahrenheit 9/11″ versija. Belieka nulenkti galvą Rusams,pilnaja ta žodžio prasme, iš didžiosios raidės-Andrejui Nekrasovui ir Olgai Konskajai,bei visiems kitiems garbingiems žmonėms,prisidėjusiems prie šio filmo kūrimo.

Kolkas žinau tik 2 vietas,kur galima pažiūrėti šį filmą online režime: http://play.ukr.net ir www.youtube.com Kolkas nerandu iš kur parsisiųsti šį filmą,kai tik sužinosiu,informuosiu.

Rodyk draugams

Tags: "Уроки русского", Fahrenheit 9/11, Gruzija, Kremlius, rusai, www.youtube.com, А. Некрасов, О. Конская

Rodyk draugams